Případ Cobo

14.06.2019 | Marek Matějka

Případ Cobo

Po dlouhých osmi letech se budou přepisovat výsledky Vuelty 2011. Juan José Cobo podle všeho přijde o své největší vítězství a novým vítězem bude vyhlášen Chris Froome. Co trvalo tak dlouho a proč UCI nerozhodla dřív?

Případ Juana Josého Coba patří do žánru tragikomedie. Španělský vrchař vyhrál v roce 2011 Vueltu zcela nečekaně. Dokázal v kopcích a také díky bonifikacím v cíli etap porazit Chrise Frooma a Bradleyho Wigginse. Jenže pro Mezinárodní cyklistickou unii a pro antidopingové orgány byl vždy podezřelý a nyní, po osmi letech, se výsledky budou měnit. 

Cobo měl abnormální výsledky biologického pasu. Podle expertů to ukazuje na užívání zakázaných látek. Stejné problémy řešil Roman Kreuziger a vedl spor s UCI, který nakonec vyhrál. Přesněji řečeno, UCI svou snahu o potrestání Kreuzigera vzdala, protože důkazy byly slabé a nechtěla se soudit. Také Cobo se může hájit u tribunálu CAS, jenže to není pravděpodobné. Na to jsou potřeba peníze a zejména kvalitní právní zástupce. Cobo si nyní podle infromací deníku El País vydělává jako instruktor surfování a rozváží mléko. Není bohatý a proto se odvolávat nebude. 

Svět boje s dopingem není spravedlivý, je pokřivený. Je až směšné, že vítězství na Vueltě skončí v rukou Chrise Frooma, který měl opravdový dopingový nález na Vueltě 2017. A na druhé místo se posune Bradley Wiggins, který zneužíval terapeutické výjimky před významnými závody a užíval kortikoidy. Ale zatímco Froome se za pomoci velkého množství peněz dokázal obhájit, vítězství na Vueltě mu zůstalo a může závodit, Cobo ne. Ale takové už právo je. Peníze jsou potřeba.

Nejedná se o obhajobu Juana Josého Coba. Nebo o kritiku samotných biologických pasů. Kritizuji systém, který není spravedlivý a nahrává korupci. Nikdo se asi nediví, že právě Cobo byl usvědčen, ačkoliv nepřímo, z užívání dopingových látek. Jeho kariéra byla jako na horské dráze, v roce 2007 vyhrál Kolem Baskicka, poté výsledky neměl a v roce 2011 nečekaně vyhrál Vueltu. A v dresu Geoxu, týmu, který se dříve jmenoval Saunier Duval, a za který jezdili další velcí dopingoví hříšníci Riccardo Ricco a Leonardo Piepoli.      

Je zajímavé, že zatímco Cobo, Ricco a Piepoli jsou obecně odsuzováni, jejich šéfové působí v nejvyšších patrech cyklistiky i dál. Mauro Gianetti a Matxin Joxean Fernandez působili v Geoxu a nyní vedou UAE Emirates. 

Zatím není jednoznačně rozhoduto, co bude s výsledky Juana Josého Coba a zda se Chris Froome stane vítězem Vuelty 2011. Na to si musíme počkat. Ale na čekání jsme zvyklí. Na současné rozhodnutí jsme čekali skoro osm let. Tak dlouhá doba uplynula od skončení Vuelty 2011. Přitom až v roce 2015 byl Cobův případ otevřen a týkal se výsledků v biologickém pasu z let 2009 až 2011. Ale i to jsou už čtyři roky.

Něco nefunguje. 

Foto Sirotti


   



Mohlo by vás zajímat


Diskuze k článku

Pro přidávání příspěvku se prosím přihlaste


Johny5
Nikdo asi není nadšen z toho jak vyšetřování probíhá, ale článek je vůči Froomovi záměrně manipulativní a nekorektní. 1. Froome nebyl obviněn z dopingu 2. Měl zvýšenou hladinu látky, kterou může užívat na astma 3. Takových vyšutřování v souvislosti terapeutickými výjimkami se děje mnoho, všechny mají zůstat až do vyšetření neveřejné 4. Froomovo vyšetřování uniklo na veřejnost i když nemělo a bylo (záměrně ?!) chybně interpretováno jako doping - evidentní zde byl záměr Frooma poškodit ... 5. Vyšetřování bylo po přijetí vysvětlení ukončeno, stejně jako v mnoha jiných případech, rozdíl je v tom, že o existenci těch ostatních (vysvětlených) případů se nikdy nedozvíme.
14.06.2019 11:55:32
Johny5
Takže mě Marku trochu mrzí, že jste se přidal k trendu dnešní doby, která manipuluje fakty jak se jí zrovna hodí a zneužívá "drobných rozdílů v interpretaci" k dosažení určitého (zjevně populistického) dojmu u čtenářů
14.06.2019 11:59:24
MC
Autor článku popísal presne veci pravým menom – palec hore! Ja by som ešte doplnil prípad Lizzie Diegnan - Armitstead (taktiež z GB - zaujímavé), ktorá nebola v stanovenom čase na mieste ktoré uviedla dopingovým komisárom - čo znamená automaticky dopingový prehrešok. Ale právnici podobne ako v prípade Frooma vykonali dokonalú prácu podľa výšky svojej výplaty. O takýchto možnostiach môžu Cobo alebo Andre Cardoso len snívať.
14.06.2019 13:09:18
hsv
to Johny5: Froome měl stejný nález (zvýšená hladina Salbutamolu), jako další "hříšníci", jenže ti z toho nevyvázli tak lehce : Contador, odebrané vítězství na TdF a Giru a stopka, další cyklisté také stopky. Takže článek není proti Froomovi nekorektní, pan "wattmetr" je jenonom rovnější mezi rovnými...
14.06.2019 13:12:34
Dvora
Johny5: Když odhlédneme od toho, že půlka startovního pole má astma, nebo nějaké další zdravotní problémy vyžadující dopingové výjimky, tak jste ravděpodobně nepochopil, že tady nejde o Chrise Frooma, ale o systém, který jednoduše nefunguje. Chrisi Froomovi našli sulbutamol 2000ng/mL a povolené množství pro léčeného je 1000ng/mL. Froome žádnou výjimku na vyšší než povolené množství neměl. Alessandro Petacchi měl 1320ng/mL a za to dostal trest na 12 měsíců a odebrali mu pět vítězství na Giro 2007. Diego Ulissi 1900ng/mL - suspendován na děvět měsíců. Roman Kreuziger neměl žádný nález, pouze jakési abnormality v pase - suspendován jako náhodou před jeho životní tour de france do odvolání bez reálného odůvodnění. Rok poté, 5 DNÍ před soudem v Lausanne: The UCI and WADA have come to the conclusion that, in accordance with the applicable UCI anti-doping rules and WADA Athlete Biological Passport operating guidelines, there is at this stage no basis to proceed further. They have therefore decided to withdraw their appeals. Aha, takže v jeho životní formě si UCI a WADA mysleli, že má nesrovnalosti v biologickém pase. Kvuli tomu nesměl rok závodit. Pak si po roce zase usmysleli, že je to vlastně OK a k soudu tedy nepůjdou. A to mu nic nenašli jako panu Froomovi! Doporučuji přečíst, pokud máte stále iluze, jak vše spolehlivě funguje. odkaz UCI a WADA nedokážou ani na profi úrovni nastolit nějaký standard a spravedlivý systém. Jsou to neskuteční matláci, kteří svojí práci dělají špatně. To je prostě evidentní. Chris Froome se hold v té době ocitl v "asi dobrým oddílu", když jeho nález odůvodnili jako "kidney malfunction"..... a do té doby mohl v poklidu jezdit dál. Žádné suspendování nebylo, jako v případě jiných.
14.06.2019 13:33:52
Johny5
Je vidět, že původní záměr toho, kdo Froomovu kauzu nelegálně zveřejnil se zcela povedl a senzacechtivosti + očernění bylo učiněno zadost ... gratuluji všem diskutujícím, že si udělali nezávislý obrázek a přeji pěkný víkend
14.06.2019 13:39:51
Jakub
WADA...oni to nebudou ani tak velcí matláci, vše je řízeno s určitým záměrem, Jde dle mého především o velký byznys. Málokdo si dovolí zadrhnout kolečka finančních toků v tomto sportu a pokud ano, nehodí se do systému. Chris Froome pro tento sport (pořadatelům, sponzorům, médiím, neziskovkám, dobročinným organizacím, UCI majitelům závodů, a mnohým dalším) zajišťuje živobytí a popularitu sportu. Z tohoto důvodu se většina pozitivních nálezů promlčí. Předpokládám, když se najde pozitivní vzorek, tak se nejdříve řeší, co je to za jméno a jaký dopad to bude mít na sport (rozuměj trh). Na někoho se občas ale ukázat musí, zřejmě pod tlakem, že může hrozit důvěryhodnost čistoty sportu, anebo když za nitky tahají štědří sponzoři (z kterých nemají užitek jen stáje), kteří dokážou oslabit konkurenci (že by možná případ Romana?).
14.06.2019 14:52:10
Jakub
Mimochodem, překvapivá je skutečnost, že se kostlivec ve skříni (případ Coba) vypustil do médií ve chvíli kdy veřejností zatřásl Froomův těžký pád a nejistota, zda ještě někdy bude na kole jezdit. Coba jsem v médiích zaregistroval až "po" a opravdu nevím, zda WADA s UCI zveřejnili tuto zprávu již dříve. Skoro to vypadá, jako by čekali s načasováním na vhodnou příležitost, kdy veřejnost bude zaneprázdněna nějakou senzací a tento případ pěkně v pozadí vyšumí do ztracena, protože to prostě není dobrá vizitka, ať už pro WADU nebo pro sport.
14.06.2019 15:28:20
Martin
@hsv: Contador neměl Salbutamol. Dvora: problém je v tom, jak autor prezentoval kauzu Froome. Nejednalo se totiž o dopingový nález.
15.06.2019 0:02:39
bond
Tak ještě vytáhněte contadora..ten zdopovanec měl tak nacucáno a zdůvodnil to,že se naládoval masem-hovězím...to asi sežral celou krávu i s kopytem.jsou to gauneři.Amstronga Frantíci uštvali a že jim to dalo práce a ten zbytek??? Za pár let budou psát knihy a přiznávat se.Psát,jak měli trauma a chtěli spáchat sebevraždu,deprese je nutily se cpát tím svinstvem.Ale na druhou stranu...copak to jde zvládat takový mega dávky v závodech,každý den? Tím stylem,co se to jezdí,tak čistě ne. tady v debatách je vidět,jak kdo chce vidět závodníka,který zobe a který je čistý.Kdo chce Frooma vidět jako čistýho,tak vidí,ale kdo ne,tak si to tam najde.Peníze to uklidí pod koberec.
15.06.2019 11:43:21
hsv
To Martin: jj, clenbuterol, spletl jsem se. To Johny5: o nezávislý obrázek bych se fakt nebál, Froome opravdu nemusím, ne kvůli dopingu, ale kvůli tomu, jak jezdí. Zranění mu fakt nepřeju, i když smrkat v padesátce a pustit rodla oběma rukama je zbytečně riziko. Moc nechápu to nelegální zveřejnění, když to bylo zveřejněno, Froome ani Sky proti tomu neprotestovali. A doping je obecně jakékoli užití nepovolených prostředků, tedy i překročení hranice těch povolených.
15.06.2019 17:26:06