Emil Hekele byl vyloučen za vyjetí a navrácení se do depa

14.01.2019 | Libor Matějka

Emil Hekele byl vyloučen za vyjetí a navrácení se do depa

Kontroverzní vyloučení Emila Hekeleho na Mistrovství republiky v cyklokrosu bylo zdůvodněno vyjetím z depa a návratem zpět. A to je jediný možný důvod.

Vychází se z tohoto pravidla:

C0308. Závodník, který projel koncem úseku ve kterém je vyznačeno materiálové depo, musí
pokračovat až do dalšího depa, aby zde mohl provést případnou výměnu celého kola
nebo pouze předního či zadního kola.


Původně jsem o tom vůbec nechtěl psát, fotoreportáž připravoval na místě Jaroslav Svoboda. Závod jsem sledoval v televizi. Ale pochopitelně jsem byl zvědavý, o co šlo. Navíc to z televizních záběrů nebylo patrné.

Bylo jisté, že jedině pokud vyjel z depa a vrátil se, tak porušil pravidlo. Ale když jsem si druhý den ráno přečetl diskuze, tak mě překvapilo, co letí éterem, například jeden pikantní výňatek:

Přesto k Hekelemu (třeba to ale asusu už sám napsal?): V pravidlech stojí (jak zaznělo na konci přímého přenosu), že během závodu smí cyklista vyměnit 3x kolo, ale nikdy ne 2x během jedné zastávky v depu. A to prostě Hekele udělal, praporek – nepraporek.

(z diskuze na http://romankreuziger.com/) a odvolává se na televizi.

V tomto duchu se nesla diskuze napříč internetem. Proto jsem vyzval na svém facebookovém účtu přátele, jestli neví jak to bylo s vyjetím z depa:

Kdo jste se včera díval na cyklokros? Vyjel Hekele z depa? Nebo se vracel v rámci depa? Pokud nevyjel, tak chápu pravidla tak, že se pro nové kolo mohl vrátit.

Bohužel ani diskuze u mne nevnesla více světla, nepomohly tomu ani články na oficiálních stránkách cyklokrosu:

Malou sportovní tragédii prožil Emil Hekele, který v předposledním kole z druhého místa vjel do depa a vyměnil kolo, u kterého se mu však při výjezdu roznýtoval řetěz. Návrat zpět k mechanikům a druhou výměnu kola v depu rozhodčí vyhodnotili jako nepovolené jednání a diskvalifikovali ho.

A velice podobný odstavec byl na stránkách Českého svazu cyklistiky:

Nejdéle s ním držel krok již třiačtyřicetiletý Emil Hekele, ale prožil si sportovní tragédii. V předposledním kole, když jezdil bezpečně na druhém místě, vjel do depa a vyměnil kolo, ale vzápětí při výjezdu přetrhl řetěz. Návrat zpět k mechanikům a druhou výměnu kola v depu rozhodčí vyhodnotili jako porušení pravidel a diskvalifikovali ho.

Ani jeden neupřesňuje, za co opravdu byl Emil Hekele diskvalifikovaný a ve své podstatě nevyvrací ani jednu z variant.


Až poté, co jsem zveřejnil článek s podobnou otázkou, jako na FB, tak nejvíc světla přinesl jeden z našich čtenářů, který byl asi úplně nejblíž inkriminovanému místu a situaci viděl opravdu zblízka:

Shodou okolností jsem včera stál u žlutého praporku při výjezdu z depa jako jediný divák. Další 3 diváci stáli pod kamerou ČT, která byla asi o 12 metrů výše nad levotočivou zatáčkou.

Nechápu, co dělala režie ČT, že toto prokaučovala, protože nejdřív projel Bory a vyměnil kolo a v závěsu za ním vjížděl do depa Emil. Záznam jsem bohužel neviděl a na iVysílání není k dispozici.

Emil bez problémů vyměnil kolo a už na konci depa na něj naskočil. Bohužel v místě, kde byl žlutý praporek, je menší zlom...možná měl Emil zařazený moc těžký převod nebo to byla vada materiálu řetězu. Pravdou je, že se u žlutého praporku v podstatě zastavil při jízdě ze sedla a jak to rval na sílu. Pak se ozvala rána a roztrhnul se mu řetěz.

V tu chvíli měl sice přední část kola už před žlutým praporkem a on sám stál na jeho úrovni, ale nohu a zadní část kola měl stále v depu.

Jak jsem již uvedl, stál jsem kolmo na praporek, byl jsem asi metr od Emila. Rozhodčí v tu chvíli stál asi o 8 metrů níže u posledního boxu depa. Tudíž mohl mít zkreslený pohled. Co se stalo dál? Emil se rozběhl zpět do depa a řval na mechaniky, že chce nové kolo. Mechanici v tu chvíli neměli v boxu žádné náhradní...takže nejdřív mu dali 3ku, kterou Emil odmítnul. Pak mu zpět donesli od wapek dvojku, kterou měl totálně od bláta, tak si rukou začal nahrubo čistit kazetu a přehazku a nasazoval si řetěz na převodník.

V tu chvíli se přes něj převalilo čelo závodu. Nicméně po hrubém očištění kola znovu nasedl a až při následném výjezdu z depa na něj rozhodčí, když se dostal na jeho úroveň, začal volat, že už se nemusí snažit, že je diskvalifikován. V tu chvíli Emil vzteky hodil kolo zpět do depa, kde v tu chvíli neprojížděl žádný závodník a šel ke svým mechanikům.

Nehodlám proto analyzovat pravidla, na to jsou zde jiní. Pouze jsem popsal celou situaci z pohledu člověka stojícího v tu chvíli u výjezdu z depa…závěr nechť si učiní každý sám.

A ještě dodává v dalším příspěvku:

Ještě oprava. Na tu dvojku se mu nepodařilo nasadit řetěz, jak byla celá od bláta. Takže nakonec z toho depa vyjížděl na čisté trojce, kterou na začátku odmítl. Nevím proč Emil to třetí čisté kolo prvně nechtěl, to by nám musel vysvětlit on sám.

(z diskuze pod našim prvním článkem)

Těsně před zveřejněním tohoto článku ještě přišlo video jiného čtenáře a naprosto potvrzuje popis zveřejněný výše. Bohužel to zase není úplně jednoznačné a nám nejde vložit čisté video, jen jej sdílet z YouTube. Vložili jsme ho tedy na Facebook a zde zveřejnili okamžik, kdy Emilovi praskl řetěz.


Z prvního příspěvku by se dalo usuzovat, že si vlastně kolo nevyměnil, když přijal znovu to, na kterém vjel do depa. A mohla to být příčina. Ale to potom náš čtenář upřesňuje.

Není sporné, podle jakého pravidla byl tedy Emil diskvalifikován, zůstává trochu v mírné mlze, zda opravdu už byl za depem - praporkem. Ale to už je opravdu věcí rozhodčích.

Jen cyklokrosová komise, nebo představitelé cyklokrosu, měli důrazněji reagovat na dezinformace České televize. Splést se může každý, ale ve svém vlastním zájmu to právě měli uvést na správnou míru.

Protože diskuzní příspěvky:

Já jsem v TV slyšel komentář, že podle pravidel si závodník v depu může během jedné zastávky vyměnit kolo pouze jedenkrát. Pak není o čem. Emil kolo vyměnil pak nasedl a roztrhl řetěz. Chtěl třetí kolo, což pravidla neumožňují.

Jirko, nejsem rozhodci a vychazim jen z toho, co me Emil po zavode telefonoval. Jsi si jisty, ze by se postupovalo stejne u vsech zavodniku? I u tech skvele placenych, ktere nekteri povazuji za hvezdy? Mam nekdy jine zkusenosti treba s Cavendisem a " bezejmenymi" cyklisty.

nemozu zjavne prezit ze niekto v rokoch im obcas zatopi 

Myslím že lidi u depa či v depu vše viděli... Že se ještě nikdo neozval... Kdyz se dívám zpětně na záznam tak bych řekl že i rozměry depa as nesedí... Za mě to měli rozhodčí řešit v klidu až po závodě... Takto to bylo špatně..

Báli se,že vyhraje tak takto unáhleně rozhodli. Byl to jeho životní závod. Má nárok startovat na MS.Klobouk dolů před jeho výkonem

Emil by mel jet na MS. Zaslouzi ti to

Taky jsem pro aby byl Emil v nominaci na MS

určují pohled na disciplínu a její funkcionáře. Dnes je důležité reagovat nejen na články v médiích, ale také na náladu čtenářů, na diskuze na FB. A nálada "davu" byla jednoznačně na straně Emila.


Ale je toho porůznu na internetu mnohem víc. Ale než ta přání, aby jel na MS, tak je blíže disciplinárce.

Foto Jaroslav Svoboda



Mohlo by vás zajímat


Diskuze k článku

Pro přidávání příspěvku se prosím přihlaste


Potocký M.
Já osobně to vnímám následovně. Začátek a konec depa je vyznačen kolíkem. Nikoliv dvěma proti sobě. K dnešku je k dispozici řada svědků a záběry televize včetně záběrů pořízených diváky. Přesto že jsem fanoušek Emila a to co se stalo ve mně oživilo veškeré křivdy kterých se nejen na mě rozhodčí dopustili. Nedokážu s čistým svědomím určit zda vyjel nebo ne. Je zde totiž všude v záběru jeden kolík a Emil. Není zde nikde vidět jednoznačný konec depa ve smyslu čáry (přímky). Je vidět pouze bod (kolík) kde hranice (čára, přímka) má začínat. Ale čím je dána orientace směru té hranice? Kde je ? Kde je čára, kde je druhý kolík? A pouze ten kdo by stál v zákrytu těchto kolíků by mohl jednoznačně určit kdo je a kdo není v depu. Udělejme si kolem toho kolíku kružnici například ve vzdálenosti 3m. Když není další orientační bod ke kolíku a budete se pohybovat po té kružnici budete vidět jakéhokoliv závodníka který bude stát na jednom místě. V depu, pak na hranici a mimo depo. Což je lehce pochopitelné, tímto je mimo jiné řečeno že rozhodčí z místa kde stál to mohl přesně a zodpovědně určit pokud by závodník byl několik metrů od depa. Několik má na mysli minimálně 3m. A to závodník jednoznačně nebyl. Dneškem se nic nezměnilo, že bych měl jistotu zda byl či nebyl v depu. Ale jsem přesvědčen že to rozhodčí nemohl zodpovědně a přesně určit. Pouze odhadoval.
15.01.2019 14:55:48
Potocký M.
Libore díky za to co jsi v tomto vše udělal. Tak to si představuji profesionální práci.
15.01.2019 14:57:43
Roadrunner
@ Libor Matějka Bylo by dobré se obrátit na komisi cyklokrosu, aby vydala jejich interpretaci pravidla C0308. Po zhlédnutí videa na Facebooku, se potvrdilo to, co jsem napsal v mém prvním svědectví. „V tu chvíli měl sice přední část kola už před žlutým praporkem a on sám stál na jeho úrovni, ale nohu a zadní část kola měl stále v depu.“ C0308. Závodník, který projel koncem úseku ve kterém je vyznačeno materiálové depo, musí pokračovat až do dalšího depa, aby zde mohl provést případnou výměnu celého kola nebo pouze předního či zadního kola. Mým selským cyklistickým rozumem považuji za vjezd do depa okamžik, kdy závodník protne galuskou předního kola hranici depa. Tím pádem bych jako výjezd z depa považoval okamžik, kdy zadní galuska depo opouští. Stejně jako když vyjíždíte autem z garáže, tak až když je i nárazník venku, tak můžete říci, že jste opustili garáž. Tudíž Emil koncem úseku neprojel, protože zadní kolo a přehazovačka se stále nacházeli v depu za praporkem. Co se stalo, to se stalo a už to stejně nikdo nezmění, ale bylo by dobré vědět, jak si interpretují rozhodčí větu „projel koncem úseku“. Už jenom proto, aby se v budoucnu zamezilo takovýmto kontroverzím.
15.01.2019 18:23:48
Potocký M.
Základní věc na kterou se zapomíná je přesné vymezení prostoru depa. Neustále řešíme postavení závodníka vůči kolíku s praporkem. Ten kolík sám o sobě může zrovna tak značit střed zeměkoule jako konec depa, či cokoliv jiného. Sám o sobě bez dalších kolíků vymezujících depo. Je možné dle pravidel a vyznačení trati určit přesnou hranici??? A s jistotou řekněme přesností jednoho metru určit zda byl závodník již mimo depo??? Když rozhodčí stojí uvnitř depa??? Já tvrdím že to možné není. A kdybych tím byl osobně dotčen tak ze zkušenostma které mám i díky věku bych šel do právního sporu. Depo je prostor který je definován rozměry. Je to relativně jen geometrie. Ten prostor má čtyři rohy, v pravidlech není přesně definováno ale tyto rohy spojují přímky tvořící depo. Aby kdokoliv tím spíše rozhodčí mohl určit kdo je v depu a kdo již mimo, Musí stát u kolíku čelem ve směru kolíku druhého jejiž spojnice určuje ukončení či zahájení prostoru depa. Depo nemusí mýt pravoúhlý tvar, což je v terénu relativně zbytečné přesně doměřovat. Zde je jasný souběh pochybení v pořadí stavitel, následně toho kdo trať prošel a schválil. Důsledek je znám díky rozhodčímu kerý vůbec nedomyslel co koná. Tak že traťový komisař ( možná se dnes této funkci říká jinak) a rozhodčí nesou plnou zodpovědnost za zpackanej závod. My se totiž jen dohadujeme na základě jednoho kolíku a závodníka. Pokud by se jednalo u pravý úhel jak se zde často zmiňuje pak potřebujeme přesně znát základní přímku z které se musí vycházet a v tom případě ten pravoúhlý trojúhelník musí být vyznačen dalšímy dvěma kolíky. A následně bych se opakoval kde musí stát rozhodčí. Mimochodem celá cyklokrosová trať bývá po obou stranách vyznačena kolíky a mezi nima je natažena páska. Dle rozhodnutí které tu řešíme. Dle pravidel a lidí rozhodujících je tedy možné vyloučit i jezdce který tělem pásku odtlačí a dostane se mimo spojnici kolíků tedy trať. Někdy to je z důvodu rychlosti, někdy snaha po pevnější stopě. To je totiž defakto stejná situace která se ale toleruje. Závodník jasně získává výhodu, nevrací se na trať v místě co ji opustil. Běžte na louku, zapíchněte dva kolíky, slovy to nazvěte hřiště na . . . a začněte hrát s tím že jeden člověk jako rozhodčí stojící někde uvnitř bude určovat co je hra na hřišti a co už mimo. Tímto říkám chci znát přesnou definici té hranice depa. Tak jak to tady někdo přirovnal k cílové čáře. Ano cílová čára je jasně definovaná hranice, včetně toho v jakém směru má být sledovaná okem rozhodčího. Teprve pak má význam se bavit o, cituji Roadrunner - bylo by dobré vědět, jak si interpretují rozhodčí větu „projel koncem úseku“. Nikdo nevíme s přesností 50 či 100cm kde je konec úseku (depa) A neví to ani rozhodčí aby to jednoznačně ukázal. Ve své podstatě to nikdo neplánoval ale řadě lidem se to hodí. A nebudu polemizovat proč asi. To není už podstatné.
15.01.2019 23:38:02
K2.40
No a kdo ví, jestli ten dotyčný svědek nellhal, že? I s videozáznamem se dá lehce manipulovat.
19.01.2019 7:04:53
Roadrunner
@K2.40 - naštěstí mě rodiče slušně vychovali. Tudíž nemám sebemenší důvod lhát. Navíc v takto vážné věci. Jestli žiješ v takové paranoie ,že si myslíš že všichni kolem tebe pouze lžou a navíc manipulují s videi natočenými na mobil, tak je mi tě jako člověka opravdu líto. Jediné čeho si svým komentářem dosáhl je, že s diskuze k vážnému tématu uděláš akorát frašku. Tímto ti samozřejmě neupírám nejmenší právo na tvůj konspirační názor. Pokud máš však pocit, že jsem lhal, tak se podívej na záznam na iVysílaní. Já jsem v té oranžové bundě a modré čepici. Já jsem tam stál. Kde jsi byl v tu dobu ty, jestli se tě mohu zeptat? odkaz
19.01.2019 13:10:25
Roadrunner
@K2.40 - když si zastavíš video na 48:00, tak mě tam můžeš vidět. A pokud máš pocit, že opět lžu, tak zde prosím uveď tvůj kontaktní email. Já ti velice rád pošlu fotografii mojí bundy a čepice, které mi visí v chodbě na věšáku. Bylo by totiž fajn, kdyby tato diskuze zůstala seriózní a věcná. I když s ohledem na tvé komentáře je mi jasné, že jsi nejspíš troll. Tím pádem tě argumenty a důkazy ostatních vůbec nezajímají.
19.01.2019 13:19:27